Étiez-vous un acheteur dans les années 90?
Des milliers de plaintes PPI sur d'anciennes cartes de magasin ont peut-être été rejetées trop hâtivement. Mais les acheteurs peuvent obtenir la compensation qu'ils méritent grâce à un piratage secret.
Les acheteurs qui ont été persuadés de contracter des crédits auprès de grandes chaînes de magasins comme Topshop et Debenhams avant 2002 étaient souvent des polices PPI mal vendues et pouvaient être indemnisés - même s'ils avaient déjà été rejetés.
Le miroir peut révéler qu'un fournisseur majeur - Santander Royaume-Uni – a d'abord rejeté les plaintes.
Mais il existe un moyen d'obtenir ce qui vous revient de droit - vous plaindre directement aux assureurs. Cette astuce astucieuse est déjà utilisée pour forcer les banques à payer les plaintes PPI qui ont été précédemment rejetées. Dans un cas, un client a réussi à obtenir 24 000 £.
Nous expliquons comment le PPI a été vendu à tort sur les cartes de magasin et comment obtenir réparation - tout ce qu'on vous a déjà dit.
Que sont les cartes de magasin ?
(Image : Getty)
Les cartes de magasin étaient très lucratives pour les chaînes de magasins. Ils étaient vendus comme une marge de crédit pour les clients qui ne pouvaient pas - ou ne voulaient pas - payer en une seule fois. Les détaillants ont réalisé un profit sur ceux qui ne remboursaient pas le solde de la carte chaque mois, ce qui entraînait des frais d'intérêt compris entre 18% et 30%.
Les cartes de magasin ne sont pas aussi populaires de nos jours, en partie parce que des réglementations strictes ont été introduites en 2011 pour empêcher les acheteurs de s'endetter. Le gouvernement a interdit les commissions et les remises initiales attachées aux cartes de magasin, ainsi qu'un délai de réflexion de sept jours après toute vente de carte de magasin.
Mais dans les années 1990 et au début des années 2000, les cartes bancaires étaient régulièrement flagellées à la caisse - et l'assurance de protection des paiements était généralement ajoutée à l'affaire.
Ai-je été mal vendu en PPI sur une carte de magasin ?
(Image : Getty)
À moins que vous n'ayez vécu sous un rocher, vous savez probablement que le PPI était destiné à couvrir les paiements sur des produits financiers tels que des prêts hypothécaires ou des cartes de crédit si l'utilisateur perdait son revenu en raison d'une maladie ou d'un licenciement.
Cependant, il a été horriblement mal vendu et les banques ont été contraintes par une décision de la Haute Cour en 2011 d'offrir une indemnisation à tous les clients concernés. Depuis lors, environ 13 millions de plaintes ont été déposées.
Donc, si vous avez été vendu une carte de magasin il y a plusieurs lunes, une plainte concernant un PPI mal vendu pourrait bien être justifiée - si elle n'a pas déjà été déposée.
(Image : REUTERS)
Si vous avez souscrit une carte de magasin avant décembre 2001, vous pouvez être en ligne pour une compensation PPI. Voici les principaux magasins qui ont utilisé des cartes de magasin pendant cette période :
- Dorothée Perkins
- Topshop
- Burton
- Debenhams
- Evans
- Mlle Selfridge
- Asda
- Équiper
- PDG
- Valais
- B&Q
- BHS
- Fenwick
- Maison de fraser
- Laura Ashley
- Soins maternels
- Meubles Reid
- Toys r us
- River Island
- Halford
Quel est le piège?
(Image : Getty)
Si vous pensez que vous avez été mal vendu, vous devez vous plaindre à la société qui vous a vendu le produit en premier lieu.
Mais vous ne pouvez pas simplement envoyer une lettre sévère au magasin nommé sur une carte de magasin. Dans ce cas, vous devrez vous plaindre auprès de la société sous-jacente qui a fourni le crédit à l'époque.
Si le prêteur rejette ensuite votre réclamation, vous pouvez normalement faire appel de sa décision en vous adressant au Service de médiation financière . S'il se prononce en votre faveur, il peut contraindre le prestataire à débourser des indemnités et il a fait droit entre 60% et 90% des réclamations introduites depuis 2011.
Mais il y a un problème. De nombreux utilisateurs de cartes privatives ont vu leurs plaintes PPI systématiquement rejetées par les prêteurs – sans avoir recours à l'ombudsman.
C'est parce que le médiateur n'a AUCUN pouvoir pour examiner une énorme tranche de plaintes PPI déposées contre le plus grand prêteur sur le marché des cartes de magasin - Santander UK.
Pourquoi ne puis-je pas me plaindre auprès de FOS ?
CalendrierCartes de magasin : La route longue et sinueuse
années 90
Les acheteurs ont vendu des cartes de magasin GE, ainsi que des PPI et d'autres extras
2001
Début de la période pendant laquelle l'ombudsman peut statuer
2008
Santander rachète GE Capital
2011
Les réclamations PPI mal vendues montent en flèche
2013
New Day rachète l'activité de carte de magasin de Santander
Une multitude de magasins bien connus exploitaient des cartes de magasin par l'intermédiaire d'une société appelée GE Money dans les années 1980, 1990 et 2000. En 2008, GE Capital a été racheté par Santander UK.
jesy de petit mélange
Toutes les plaintes PPI sur les cartes de magasin historiques exploitées par GE Capital sont tombées sous la responsabilité de Santander UK entre 2008 et 2013 - l'apogée du boom des plaintes PPI. Cependant, le Médiateur ne peut pas prendre en compte les plaintes PPI rejetées par Santander UK sur les cartes de magasin vendues AVANT le 1er décembre 2001.
Jon Platt, fondateur de la société de gestion des réclamations JMP Partnership, a expliqué que l'ombudsman n'a pas toujours la compétence pour examiner les plaintes PPI rejetées.
Les plaintes historiques concernant les cartes de magasin seront souvent rejetées par Santander UK, qui a été de loin le plus grand fournisseur de crédit de carte de magasin après avoir racheté GE Capital.'
«Ce que de nombreux consommateurs ne réalisent pas, c'est que le médiateur n'examinera que les plaintes liées à certaines entreprises à partir de certaines dates.
New Day a acheté le portefeuille de cartes de magasin de Santander en 2013. Ainsi, toute première plainte concernant des cartes de magasin historiques doit plutôt être adressée à New Day.
C'est parce que tandis que le Médiateur couvre les problèmes de carte de crédit datant d'avant 2001 , lorsque les règles actuelles de traitement des plaintes sont entrées en vigueur, ces pouvoirs n'incluent pas les cartes de magasin.
Comment puis-je contourner cela?
(Image : NEWSAMpix)
Heureusement, il existe un dernier recours disponible - allez chez le souscripteur qui était censé vérifier que vous étiez un emprunteur approprié à l'époque.
Toutes les cartes bancaires vendues par GE Money avant 2001 reposaient sur la souscription d'une filiale appelée Assurance Financière Genworth , qui est toujours là. En fait, vous pouvez déposer votre plainte auprès de cette entreprise concernant les cartes de magasin historiques et elle sera obligée de regarder à nouveau.
C'est parce que Genworth EST sous la juridiction de l'ombudsman pour les plaintes remontant aux années 1980. Platt a expliqué : Il existe ici une relation d'agence qui rend Genworth responsable de tous les méfaits de Santander UK, car il est membre de longue date du General Insurance Standards Council.
Cela signifie que Genworth peut rejeter la plainte, mais vous pouvez toujours saisir l'Ombudsman, augmentant ainsi les chances d'un paiement.
Platt, il a supervisé des dizaines de cas dans lesquels Santander UK est revenu sur sa décision après qu'une plainte a été déposée auprès de Genworth.
Dans un cas vu par Miroir de l'argent , Santander UK a été invité à payer 24 207 £ en septembre sur une carte de magasin Debenhams souscrite en 1989, malgré le rejet de la même plainte six mois auparavant.
Dans un autre exemple, Genworth a été contraint d'offrir 450 £ à un client après que le médiateur a confirmé une plainte déposée au sujet d'une police vendue avec une carte de magasin Dorothy Perkins en 1996.
Cela peut sembler minime – jusqu'à ce que vous considériez que le client n'avait payé que 39,50 £ de primes.
Comment puis-je obtenir une indemnisation?
(Image : Getty)
Gardez à l'esprit que vous n'avez pas besoin de faire appel à une société de gestion des sinistres, qui prélève une réduction sur tout paiement éventuel.
Si vous n'avez pas conservé la documentation relative à la carte, vous devez contacter le fournisseur de la carte de magasin pour vérifier si vous avez été vendu une politique, et si oui, quand. Ce sont les détails de base dont vous aurez besoin pour déposer une plainte formelle.
Vous devez également décider pour quelles raisons le PPI a été mal vendu – ignoriez-vous que l'assurance vous était vendue ? Était-il vendu comme obligatoire? Était-il susceptible d'avoir eu des exclusions qui l'ont rendu impossible à revendiquer ? De nombreux modèles en ligne sont disponibles pour vous aider à structurer une lettre de plainte.
Toute première plainte concernant des cartes de magasin historiques doit être adressée à New Day.
Si cela est rejeté par New Day, vous devez envoyer la même lettre à Genworth à cette adresse :
Protection du mode de vie Genworth
Genworth Financial, Bâtiment 6
Parc de Chiswick
566, chemin Chiswick High
Londres W4 5HR
Royaume-Uni
Si cela ne fonctionne pas, adressez votre plainte au Médiateur. Bonne chance!
Ce que dit Santander UK
Un porte-parole de Santander UK a déclaré que ses décisions dans les cas mentionnés n'étaient pas liées au fait qu'elles étaient ou non couvertes par le FOS.
Il a également nié que Genworth ait eu une quelconque influence sur les décisions révisées dans les deux exemples mentionnés.
Mais il a déclaré que les plaintes avaient finalement été acceptées comme valables: 'Dans les deux cas, les cas ont été réexaminés, ce qui a conduit à la confirmation de ces plaintes.'
Le porte-parole a ajouté que la décision de Santander dans l'affaire Debenhams était due à une évaluation révisée de la question de savoir si la cliente avait compris qu'elle avait le choix de souscrire la police lors de l'achat de la carte de magasin.
Dans l'affaire Dorothy Perkins, le porte-parole a déclaré que la réclamation avait été maintenue parce que la cliente était à la retraite lorsqu'elle a souscrit la police et que Santander UK n'avait pas de «détails ou de preuves si cela figurait dans la plainte initiale».
Il a ajouté : Si un client ou son représentant nous répond en contestant nos décisions initiales et que nous offrons aux plaignants la possibilité de revenir vers nous s'ils estiment qu'il y a de nouvelles informations ou que nous avons négligé quelque chose, alors nous saisirons toujours l'occasion pour revoir toutes les circonstances de l'affaire pour s'assurer que nous sommes parvenus au bon résultat.
«Dans un petit nombre de cas, comme ceux-ci, cela peut nous amener à modifier notre décision initiale.
