Pourquoi je ne peux pas soutenir l'accord sur le Brexit proposé par le gouvernement
Le Brexit a divisé le pays. Il a divisé les partis politiques. Et cela a divisé les familles aussi.
Bien que j'aie voté Remain, j'ai désespérément voulu que le Gouvernement, dans lequel j'ai été fier de servir, réussisse le Brexit : réunifier notre pays, notre parti et, oui, ma famille aussi.
Parfois, j'ai cru que c'était possible. C'est pourquoi j'ai voté pour lancer le processus de l'article 50 et pendant deux ans, j'ai soutenu le Premier ministre dans ses efforts pour obtenir le meilleur accord pour le pays.
Mais il est devenu de plus en plus clair pour moi que l'accord de retrait, qui est en cours de finalisation à Bruxelles et à Whitehall au moment même où j'écris, sera une terrible erreur.
En effet, le choix qui est présenté au peuple britannique n'est pas du tout un choix.
La première option est celle que propose le gouvernement : un accord qui laissera notre pays économiquement affaibli, sans mot à dire sur les règles de l'UE qu'il doit suivre et des années d'incertitude pour les entreprises.
La deuxième option est un Brexit sans accord qui, je le sais, en tant que ministre des Transports, infligera des dommages incalculables à notre nation.
Offrir à la nation le choix entre deux issues profondément peu attrayantes, la vassalité et le chaos, est un échec de l'art politique britannique à une échelle sans précédent depuis la crise de Suez.
Mes électeurs d'Orpington méritent mieux que cela de la part de leur gouvernement.
géorgie harrison sex tape
Jo Johnson a déclaré que son frère n'était pas satisfait de la façon dont le Brexit était géré (Image : Andrew Parsons / i-Images)
Ce qui est maintenant proposé ne ressemblera en rien à ce qui a été promis il y a deux ans.
Les espoirs de l'accord commercial le plus simple de l'histoire se sont avérés être des illusions.
Contrairement aux promesses, il n'y a en fait aucun accord sur nos futures relations commerciales avec l'UE que le gouvernement puisse présenter au pays.
Encore moins tout ce qui offre exactement les mêmes avantages que le marché unique, comme l'a promis David Davis, ou les garanties précises d'un commerce sans friction dont le Premier ministre nous a assuré qu'elles seraient disponibles. .
Tout ce qui est en train d'être finalisé, c'est l'accord pour payer à l'UE des dizaines de milliards de livres.
Tout ce qui peut être proposé sur le commerce est la possibilité qu'un accord reste dans un arrangement douanier temporaire pendant que nous discutons de la possibilité d'un accord commercial avec l'UE que toute l'expérience montre qu'il faudra de nombreuses années pour négocier.
Même si nous parvenons à conclure un régime douanier pour le commerce des marchandises, ce sera une mauvaise nouvelle pour le secteur des services - pour les entreprises de la finance, de l'informatique, des communications et de la technologie numérique.
Maintenir l'accès aux marchés de l'UE pour les marchandises est important, mais nous sommes fondamentalement une économie de services.
Beaucoup à Orpington, par exemple, font partie des deux millions de Britanniques employés dans les services financiers, se rendant au centre de Londres pour des emplois de toutes sortes dans la City.
Partout dans le monde, des pays se donnent beaucoup de mal pour attirer des emplois dans les services financiers et professionnels de nos côtes.
Un accord qui réduit considérablement l'accès aux marchés de l'UE pour les services financiers — ou nous laisse vulnérables à des changements réglementaires sur lesquels nous n'aurons aucune influence — nuira à mes électeurs et portera préjudice à l'un de nos secteurs les plus prospères.
En attendant de négocier les conditions commerciales, les règles du jeu seront fixées uniquement par l'UE. La Grande-Bretagne perdra son siège à la table et sa capacité à amender ou à rejeter les règles auxquelles elle s'oppose.
Au lieu que la Grande-Bretagne reprenne le contrôle, nous céderons le contrôle à d'autres pays européens.
Ce déficit démocratique inhérent à la proposition du Premier ministre est une parodie du Brexit.
Quand on nous a dit que Brexit signifiait reprendre les pouvoirs du Parlement, personne n'a dit à mes électeurs que cela signifiait le Parlement français et le Parlement allemand, pas le nôtre.
Dans ces circonstances, nous devons nous demander ce que nous réalisons. William Hague a un jour décrit l'objectif de la politique conservatrice comme étant en Europe, mais pas dirigé par l'Europe.
Les propositions du gouvernement nous feront sortir de l'Europe, mais dirigés par l'Europe, liés par des règles que nous aurons perdu la main dans la mise en forme.
Jo Johnson a déclaré que l'accord proposé était une arnaque et une parodie (Image : Peter Macdiarmid)
Pire encore, il n'y a pas vraiment de clarté sur la façon dont cette situation se terminera un jour.
L'accord de retrait proposé place bon nombre des plus gros problèmes concernant nos relations futures avec l'Europe dans une période de transition sans limites.
C'est un inconvénient pour le peuple britannique : il n'y a aucune preuve que le type de Brexit que nous n'avons pas réussi à négocier alors que nous sommes encore membres puisse être convenu par magie une fois que le Royaume-Uni a perdu son siège à la table.
L'influence que nous avons en tant que membre à part entière de l'UE aura disparu.
quel âge a chas dingle
Nous serons dans une position de négociation bien pire qu'aujourd'hui.
Et nous n'aurons toujours pas réussi à résoudre les questions fondamentales qui accroissent les incertitudes pour les entreprises et les empêchent d'investir pour l'avenir.
Mon frère Boris, qui a mené la campagne pour les congés, est aussi mécontent que moi des propositions du gouvernement.
En effet, il a récemment observé que les dispositions proposées étaient bien pires que de rester dans l'UE. Là-dessus, il a incontestablement raison.
Si ces négociations n'ont pas abouti à autre chose, elles nous ont au moins unis dans la consternation fraternelle.
Le député Jo Johnson a déclaré que le choix présenté au peuple britannique n'était pas du tout un choix (Image : Getty)
L'argument que le gouvernement présentera pour l''accord' de l'accord de retrait n'est pas qu'il est meilleur pour la Grande-Bretagne que nos membres actuels.
La Première ministre sait qu'elle ne peut honnêtement prétendre que l'accord est une amélioration des accords actuels de la Grande-Bretagne avec l'UE et, à son honneur, refuse de le faire.
Le seul cas qu'elle peut essayer de faire est que c'est mieux que l'alternative de quitter l'UE sans aucun accord.
Certes, je connais par mon propre travail au ministère des Transports le chaos potentiel qui suivra un Brexit sans accord.
Cela causera des perturbations, des retards et des dommages profonds à notre économie.
Il y a de vraies questions sur la façon dont nous pourrons garantir l'accès aux aliments frais et aux médicaments si la route commerciale cruciale Douvres-Calais est encombrée.
Le gouvernement devra peut-être prendre le contrôle de la priorisation des camions et des marchandises autorisés à entrer et sortir du pays, une intervention extraordinaire et sûrement impraticable pour un gouvernement dans une économie capitaliste avancée.
La perspective que le Kent devienne le Lorry Park d'Angleterre est bien réelle dans un scénario sans accord.
Les résidents d'Orpington bordant le Kent sont confrontés à des perturbations dues aux plans d'utilisation de la M26 à proximité, reliant la M25 à la M20, comme zone de file d'attente supplémentaire pour les poids lourds sauvegardés depuis les ports du canal.
Cette perspective à elle seule serait une question de démission pour moi en tant que député de circonscription, mais ce n'est qu'une facette d'un problème beaucoup plus important auquel la nation est confrontée.
Pourtant, malgré tous ses défis et toutes les souffrances réelles que cela nous causerait alors que nous nous adaptons aux nouvelles barrières commerciales avec notre plus grand marché, nous pouvons finalement survivre à ces difficultés.
que veut dire 644
Je pense que ce serait une grave erreur de la part du gouvernement de faire adopter cet accord à toute vitesse en lançant à nouveau Project Fear.
Un tel résultat sans accord pourrait bien être meilleur que le purgatoire sans fin que le Premier ministre offre au pays.
Mais mon message à mon frère et à tous les militants de Leave est qu'infliger un préjudice économique et politique aussi grave au pays laissera une impression indélébile d'incompétence dans l'esprit du public.
Cela ne peut pas être ce que vous vouliez et le référendum de 2016 n'a fourni aucun mandat pour cela.
Étant donné que la réalité du Brexit s'est avérée si éloignée de ce qui avait été promis, la chose démocratique à faire est de donner au public le dernier mot.
Il ne s'agirait pas de relancer le référendum de 2016, mais de demander aux gens s'ils veulent aller de l'avant avec le Brexit maintenant que nous connaissons l'accord qui nous est réellement disponible, si nous devrions partir sans aucun accord ou si les gens sur l'équilibre serait plutôt de s'en tenir à l'accord que nous avons déjà au sein de l'Union européenne.
À ceux qui disent que c'est un affront à la démocratie compte tenu du résultat de 2016, je demande ceci.
Est-il plus démocratique de s'appuyer sur un vote vieux de trois ans basé sur ce qu'un Brexit idéalisé pourrait offrir, ou d'avoir un vote basé sur ce que nous savons qu'il implique réellement ?
que signifie 1222 spirituellement
Johnson a déclaré que la Grande-Bretagne était au bord de la plus grande crise depuis la Seconde Guerre mondiale (Image : REUTERS)
Une majorité d'électeurs d'Orpington ont choisi de quitter l'UE en 2016 et de nombreux amis proches que j'ai là-bas, parmi lesquels des membres du Parti conservateur local qui travaillent dur, sont passionnément pro-Brexit.
Je respecte leur position.
Mais je sais, d'après les réunions que j'ai eues avec les membres locaux, que beaucoup sont aussi consternés que moi par le cours des négociations et par le choix réel qui est maintenant offert.
Deux ans et demi plus tard, les options pratiques du Brexit sont désormais claires et le public devrait être invité à choisir entre les différentes voies auxquelles notre pays est confronté : nous aurons tous des positions différentes sur ce choix, mais je pense que beaucoup dans mon parti local, en la circonscription d'Orpington et le pays seraient ravis d'avoir le dernier mot sur les propositions du gouvernement sur le Brexit.
La Grande-Bretagne est au bord de la plus grande crise depuis la Seconde Guerre mondiale.
Ma loyauté envers mon parti est intacte. Je ne me suis jamais rebellé sur aucune question avant maintenant.
Mais mon devoir envers mes électeurs et notre grande nation m'a obligé à agir.
J'ai écrit aujourd'hui au Premier ministre pour lui demander d'accepter ma démission du gouvernement. J'ai maintenant l'intention de voter contre cet accord de retrait.
Je rejette ce faux choix entre l'accord du Premier ministre et le chaos sans accord.
Sur cette question des plus cruciales, je pense qu'il est tout à fait juste de retourner auprès des citoyens et de leur demander de confirmer leur décision de quitter l'UE et, s'ils choisissent de le faire, de leur donner le dernier mot quant à savoir si nous partons avec l'accord du premier ministre ou sans.
Faire quoi que ce soit de moins nuira gravement à notre démocratie.
Lire la suite
