Ils nous ont promis un tremblement de terre politique, mais la plupart des prédictions sont qu'Ukip ne peut pas s'attendre à avoir plus de deux députés d'ici vendredi matin.
Et si vous y pensez, voici 8 raisons pour lesquelles je ne pense pas que vous devriez voter pour Ukip demain.
1. Ils doivent continuer à nous dire qu'ils ne sont pas racistes
Ils n'avaient qu'à suspendre quelqu'un pour avoir voulu tirer sur un Asiatique s'il devenait Premier ministre. Et quelques jours auparavant, c'était pour abus antisémite. Et avant cela, il y avait une dame qui n'aimait tout simplement pas les visages des nègres. Janice Atkinson - maintenant exclue du parti pour irrégularités financières - a traité quelqu'un de ting-tong
Mais Ukip insiste sur le fait qu'ils ne sont pas racistes.
Le fait est qu'aucun des autres grands partis de Westminster ne doit continuer à insister sur le fait qu'ils ne sont pas racistes - parce qu'ils ne continuent pas à faire prendre des gens en train de faire des choses qui semblent un peu racistes.
2. Ils vont soutenir un parti conservateur travaillant pour le 1%
Nigel Farage a clairement indiqué que le parti ne conclurait pas d'accord avec les travaillistes d'Ed Miliband en raison de la position des travaillistes sur un référendum européen.
Cela signifie qu'Ukip voterait pour soutenir tout gouvernement dirigé par David Cameron.
C'est un coup dur pour de nombreuses personnes et communautés qui travaillent dur que Ukip prétend représenter. Cinq années supplémentaires d'austérité et de démantèlement de la sécurité assurée par l'État-providence seront permises en votant Ukip.
3. Ils ne peuvent vraiment pas vous dire d'où viendra l'argent
Il y a de belles choses dans le manifeste d'Ukip avec lesquelles vous ne pouvez pas vraiment discuter - plus de médecins généralistes, d'infirmières et de sages-femmes et de l'argent supplémentaire pour la recherche sur la démence et la construction de plus de maisons.
Mais comment vont-ils tout financer ?
Jacqueline avec Celebrity Jungle
Ils veulent réduire l'aide internationale, qui représente une fraction du budget total du gouvernement. Et ils s'attendent à une énorme manne monétaire en se retirant de l'Union européenne.
Mais cet argent n'apparaît pas que par magie.
Il y aurait des coûts de transition au fur et à mesure du Brexit, et surtout, les entreprises britanniques devraient TOUJOURS se conformer aux réglementations de l'UE pour commercer avec l'UE - mais maintenant sans même avoir la moindre idée de la façon dont ces réglementations sont élaborées.
4. Parce qu'ils peuvent être vraiment bizarres si vous vous retrouvez dans un bus avec eux
Il y a eu cette fois où ils ont essayé de commencer à filmer mon collègue avec un stylo espion.
5. Ils ne sont pas du tout la fête du peuple
Ukip se décrit comme l'Armée populaire, et ils ont certainement les fantassins. Mais les généraux sont toujours les mêmes riches donateurs du parti.
M. Robin Birley dirige un club privé de membres à Mayfair, dont l'adhésion coûte 1 875 £ par an. Il a donné 55 000 £ à l'UKIP.
qui écrivait sous pression
Stuart Wheeler est un magnat des paris répartis qui était auparavant le trésorier de l'UKIP. Il a donné à la fête près de 200 000 £
Et bien sûr, le Daily Express a fait la une des journaux vantant comment leur propriétaire millionnaire avait donné plus d'un million à Ukip.
Ukip dit qu'ils se battent pour le petit gars, mais ils sont définitivement financés par les gros chats.
6. Parce que Nigel Farage avait tort à propos du VIH et du NHS
Dans les débats électoraux, Farage a affirmé que 60% des 7 000 diagnostics annuels de VIH au Royaume-Uni impliquaient des touristes de santé.
Santé publique Angleterre dit ça 6 000 personnes ont été diagnostiqués séropositifs en 2013 et 54 % étaient nés à l'étranger. Ce qui n'en fait pas forcément des touristes de santé. Boris Johnson est né à l'étranger et personne ne pense qu'il est ici en tant que touriste.
7. Roger Helmer
Cher vieux Roger Helmer résume bon nombre des principales raisons de s'opposer à Ukip. Farage pourrait prétendre que le parti est là pour briser le moule politique, mais comme de nombreux chefs de file du parti et deux députés, Helmer est un ancien conservateur.
Son emprise sur la science est floconneuse , son attitude envers le viol préhistorique , et il est opposé au mariage égal en le comparant à l'inceste :
Si deux hommes peuvent se marier, pourquoi pas trois hommes ? Ou deux hommes et une femme ? Il aurait pu aller plus loin. Pourquoi pas une commune ? Si deux hommes ont le droit de se marier, comment pouvons-nous refuser le même droit à deux frères et sœurs ? Doit-on autoriser l'inceste ?
