Une célébrité bien connue peut garder son plan à trois extra-conjugal secret, après que la Cour d'appel a jugé qu'une histoire à ce sujet pourrait potentiellement être «dévastatrice».
Mais alors que le système judiciaire britannique a confirmé la décision concernant la star qui a eu des relations sexuelles avec un autre couple, l'identité a été révélée aux États-Unis.
zones à risque de confinement local
Les critiques ont qualifié l'ordre de bâillonnement de draconien, car les Britanniques n'ont pas le droit d'apprendre l'identité du couple.
Le député conservateur Philip Davies a déclaré au Daily Mail que la situation est une farce et a fait un a ** de la loi au Royaume-Uni.
Imogen Thomas et Ryan Giggs ont vu leur liaison dévoilée en 2011
Alors que l'ancien député libéral-démocrate John Hemming, qui a dénoncé le footballeur Ryan Giggs' affaire en 2011, a demandé que le mystérieux couple de célébrités soit nommé.
Le roi Canut a montré qu'il ne pouvait pas retenir les vagues, et il faisait valoir un point dont nos juges seraient sages d'apprendre, a-t-il déclaré au Daily Mail.
Les célébrités ont choisi d'utiliser les injonctions et les super-injonctions en matière de protection de la vie privée comme ordonnances de bâillonnement pour empêcher que des faits ou des allégations ne soient rendus publics, mais avec la prévalence des médias sociaux et l'utilisation d'Internet, certaines ont tout simplement abandonné.
John Hemming a critiqué le recours aux injonctions (Image : PA)
Les super-injonctions ont fait la une des journaux en 2011 lorsqu'il est apparu que plusieurs célébrités de premier plan avaient demandé des ordonnances du tribunal pour empêcher la presse de rapporter des histoires sur leur vie privée, souvent liées à des affaires extraconjugales.
Dans plusieurs cas, des célébrités ont été nommées et humiliées, comme Ryan Giggs tandis que d'autres ont vu leur cas rejeté par les tribunaux – comme le footballeur de Chelsea John Terry.
Voici les célébrités qui ont renoncé aux super-injonctions :
Ryan Giggs
Ryan Giggs et sa femme Stacey sont restés ensemble (Image : Image de fil)
En 2011, Ryan Giggs a obtenu une super-injonction pour empêcher que sa liaison avec l'ancienne star de Miss Wales et Big Brother Imogen Thomas ne soit rendue publique.
Il a été rapporté que l'ancien joueur de Manchester United et ancien vainqueur de la personnalité sportive de l'année de la BBC, Giggs, avait dépensé environ 150 000 £ pour la commande.
L'injonction elle-même a été levée lorsque le député libéral-démocrate John Hemming a utilisé son privilège parlementaire pour nommer Giggs marié comme footballeur mystère en mai 2011.
S'adressant au Sunday NEWSAM, Imogen a déclaré à propos de Giggs : il n'est pas comme les autres footballeurs. Il semblait très décent et privé avec de bonnes mœurs, et j'ai craqué pour ça.
Jeremy Clarkson
Jeremy Clarkson a déclaré que les injonctions étaient 'inutiles' (Image : Daniel Leal-Olivas / PA Wire)
Encore en 2011, Jeremy Clarkson a avoué avoir utilisé une super-injonction pour essayer d'empêcher son ex-femme Alex Hall de discuter de leur relation, qui incluait des allégations selon lesquelles ils auraient eu des relations sexuelles alors que l'ancien présentateur de Top Gear était marié à sa deuxième épouse Frances.
british gas supprime le compteur intelligent
Pour commencer, Clarkson a été signalé comme une star de la télévision mariée avec la super-injonction en place, mais il a depuis déclaré: Les injonctions ne fonctionnent pas – c'est inutile.
Il a déclaré au Daily Mail : Un, le plus important, les injonctions ne fonctionnent pas. Vous prenez une injonction contre quelqu'un ou une organisation et immédiatement la nouvelle de cette injonction et des personnes impliquées et l'histoire derrière l'injonction se trouvent dans un monde sans droit sur Twitter et Internet. C'est inutile.
L'ex-femme de Jeremy Clarkson, Alex Hall (Image : Éclaboussure)
Deuxièmement, vous pouviez prendre une injonction et ensuite vous asseoir dessus. Mais à la suite d'une récente affaire judiciaire, les tribunaux vous obligent désormais à passer en jugement, ce qui coûte incroyablement cher.
Si vous gagnez, des nouvelles circulent sur Internet. Si vous perdez, vous vous faites alors violer par les frais juridiques de votre adversaire.
J'ai regretté de l'avoir fait depuis le jour où j'ai pris l'injonction jusqu'à ce matin. Il y a aussi une présomption de culpabilité qui va de pair avec une injonction.
Jeremy Clarkson et sa seconde épouse Frances (Image : PA)
Il a essayé d'empêcher son ex de parler de tout acte ou relation sexuelle ou intime entre eux ainsi que des informations confidentielles sur la vie sexuelle de Clarkson, sa relation avec les autres, ses pensées et sentiments privés, sa santé ou ses affaires financières.
Expliquant pourquoi il a intenté une action en justice, Clarkson a déclaré: Je vide la saleté et je peux la supporter. Mais pourquoi ma mère et mes enfants devraient-ils le prendre ?
En 20 ans, j'ai pris un certain nombre d'histoires, dont la plupart ne sont pas vraies, sans un murmure de plainte. Mais pour certaines histoires, il faut tracer la ligne et dire non.
André Marr
Andrew Marr a renoncé à son injonction sur son affaire (Image : Getty)
Le présentateur de la BBC Andrew Marr a admis avoir pris une super-injonction afin de protéger la vie privée de sa famille en 2008.
Dans une interview avec le Daily Mail, le radiodiffuseur et journaliste a avoué qu'il avait été embarrassé à ce sujet lorsqu'il a tenté d'arrêter les reportages sur sa liaison avec un collègue journaliste alors qu'il était rédacteur politique à la BBC.
À l'époque, Marr pensait qu'il avait engendré un bébé lors de sa liaison avec la femme, mais a découvert plus tard qu'il n'était pas le papa.
Il a dit: 'Est-ce que ça me gêne? Oui. Suis-je mal à l'aise à ce sujet? Oui.'
Marr a également ajouté: 'J'avais aussi ma propre famille à laquelle penser, et je pensais que cette histoire n'était l'affaire de personne d'autre.'
Concernant les injonctions, Marr a admis qu'il savait qu'elles étaient 'controversées et que la situation semble devenir incontrôlable'.
bethesda e3 2018 heure britannique
Et d'ajouter: «Il y a un cas pour la confidentialité dans un nombre limité de situations difficiles, mais ensuite vous devez passer à autre chose. Ils ne devraient pas être éternels et un bon sens des proportions est requis.
Rio Ferdinand
Rio Ferdinand (Image : AFP/Getty)
L'ancien capitaine anglais Rio Ferdinand a perdu une action en matière de confidentialité devant la Haute Cour à cause d'une histoire sur son affaire.
Le footballeur a intenté une action en justice après qu'une histoire du Sunday NEWSAM en 2010 ait été publiée sur sa relation extraconjugale avec Carly Storey.
Le père de trois enfants marié demandait des dommages-intérêts pour ce qu'il prétendait être une atteinte à la vie privée ainsi qu'une injonction mondiale empêchant toute publication ultérieure.
Il a été soutenu qu'il s'agissait d'un intérêt public parce que Ferdinand a reçu le brassard de capitaine anglais en raison de sa personnalité responsable après que l'ancien capitaine John Terry a été licencié après ses prétendues affaires et son comportement.
Rio Ferdinand (Image : Getty)
Rio Ferdinand et sa femme Rebecca, qui a malheureusement perdu sa bataille contre le cancer en 2015 (Image : Getty)
Au tribunal, le juge, le juge Nicol, a déclaré: 'Dans l'ensemble, à mon avis, l'exercice de mise en balance favorise le droit à la liberté d'expression du défendeur par rapport au droit à la vie privée du demandeur.'
Il a déclaré: 'À un certain niveau, c'était un 'baiser et dire' récit. Encore moins attrayant, c'était un 'baiser et payé pour le dire' histoire, mais les histoires peuvent être dans l'intérêt public même si les raisons pour lesquelles l'informateur fournit l'information sont moins que nobles.'
À propos de la capitainerie anglaise, il a déclaré: «C'était un travail qui comportait une attente de normes élevées. De l'avis de beaucoup, le capitaine devait maintenir ces normes aussi bien sur le terrain que sur le terrain.
Le juge a également refusé à Ferdinand l'autorisation de faire appel mais il a pu renouveler sa demande auprès de la Cour d'appel.
